Audítorka v kauze Sokol zrejme klame, tvrdí Ján Čarnogurský

Zdieľať na Facebooku Zdieľať Odoslať na WhatsApp Odoslať
Ján Čarnogurský
Právny poradca výboru Ján Čarnogurský (vpravo) počas TB Občianskeho výboru za objektívne informovanie verejnosti na tému: nové informácie k medializácii rozhodnutí emeritného arcibiskupa Jána Sokola. Bratislava, 27. júl 2012. Foto: SITA/Diana Černáková

BRATISLAVA 27. júla (WEBNOVINY) – Občiansky výbor za objektívne informovanie verejnosti spochybnil viaceré podozrenia audítorky, ktorá preverovala hospodárenie Trnavskej arcidiecézy a podala trestné oznámenie.

Odmietajú, že by emeritný arcibiskup Ján Sokol poukázal 10 miliónov korún do Vatikánu na svoj účet, ktoré získala cirkev ako dar od Tesco Stores SR na opravu aúdržbu cirkevných budov diecézy.

My máme informácie, že nie. Ak toto audítorská firma tvrdí, že poukázal … tak proste tá audítorka klame,“ uviedol právny poradca výboru Ján Čarnogurský.

Dar súvisel s predajom pozemkov za vyše 5,3 milióna britských libier spoločnosti Tesco na bratislavských Zlatých pieskoch.

Nové dokumenty

Jan sokol
Foto: SITA/Peter Zimen

Výbor predložil novinárom niekoľko dokumentov súvisiacich s hospodárením Trnavskej arcidiecézy, ale neprezradil, odkiaľ ich získal.

Je medzi nimi napríklad darovacia zmluva medzi Tesco Stores a arcidiecézou na spomínanú sumu 10 miliónov korún a tabuľka, ako putovali peniaze za predané pozemky.

Z tých sa podľa výboru zaplatila takmer 40-percentná daň a potom sa zvyšok rozdelil medzi Farnosť Rača a Arcidiecézu Trnava.

Výbor odmieta, že by tlačovú besedu zvolal na podporu emeritného arcibiskupa Sokola. „Mohlo by to vyznieť, že sme tu na obhajobu Sokola, sme tu v záujme verejnosti a jej objektívneho informovania,“ vyhlásil predseda výboru Jozef Hlinický.

Zoznam účtov diecézy

Ján Čarnogurský
Foto: SITA/Diana Černáková
Jozef Hlinický
Foto: SITA/Diana Černáková

Novinárom dali aj deklarovaný zoznam účtov Trnavskej arcidiecézy z roku 2009, ktoré slúžili na rôzne účely. Diecéza využívala aj rôzne produkty, ktoré ponúkali banky na zvýšenie výnosov vkladov. Išlo najmä o termínované účty.

„Peniaze zo všetkých termínovaných účtov sa po vypršaní termínu vrátili na účet Trnavskej arcidiecézy. Niet ani jedného prípadu, keď by sa peniaze nevrátili na účet diecézy,“ vyhlásil Hlinický.

Na tom, že arcidiecéza prispela na výstavbu Domova dôchodcov v Jacovciach občianskym združením Metropolitánik v období Sokolovho pôsobenia, nevidí výbor nič zlého. V projekte bol spočiatku zainteresovaný aj Sokolov synovec.

„Tomu synovcovi dôveroval,“ tvrdí Čarnogurský.

Sokolov synovec sa neskôr z projektu stiahol. Čarnogurský pripúšťa, že to mohlo byť aj pre reči, ktoré sa viedli, alebo mal Jozef Sokol inú prácu.

Myslí si, že tento projekt sa rozhodol emeritný arcibiskup podporiť aj preto, že z Jacoviec pochádza.

Členovia výboru prezentovali, že peniaze, ktoré arcidiecéza poskytla, pochádzali z dedičstva bezdetného páru amerických Slovákov. Ten poručil po smrti svoj majetok Katolíckej cirkvi, konkrétne trom cirkevným inštitúciám. Jednou z nich je Trnavská arcidiecéza, ďalšie dve sú zahraničné.

Podľa amerického práva z majetku poručiteľov bol vytvorený fond, s ktorým hospodária ustanovené osoby a každoročne jednu tretinu z výnosu fondu poukazujú poverené osoby Trnavskej arcidiecéze.

„Peniaze prichádzajú každoročne na riadny účet Trnavskej arcidiecézy. Arcidiecéza s peniazmi hospodári podľa svojich vnútorných pravidiel,“ povedal Hlinický. Výbor nezverejnil zmluvu, respektíve testament, ktorý by to potvrdzoval. Podľa Čarnogurského slov sa nachádza v Spojených štátoch.

Čarnogurského syn Ján zastupuje Sokola v mediálnom spore s týždenníkom .týždeň. Čarnogurský st. v tom nevidí konflikt záujmov.

Audítorka Plešková sa obhajuje

Audítorka Mária Plešková z KLT AUDIT sa dištancuje od doterajšieho zverejňovania akýchkoľvek, podľa nej dokonca skresľujúcich informácií o podnete, ktorý podala na generálnu prokuratúru v súvislosti s Trnavskou arcidiecézou.

„Podnet na Generálnu prokuratúru SR som podala z dôvodu, že mi túto povinnosť ukladá zákon a očakávala som a stále očakávam, že skutočnosti, ktoré sú v ňom uvedené, budú podľa zákona aj riadne preverené a vyšetrené,“ uviedla Plešková.

Zároveň vyhlásila, že médiám nikdy neposkytla znenie podnetu a ani žiadne skutočnosti v ňom uvedené. „Profesionálna zodpovednosť audítora mi nedovoľuje vyjadrovať sa k akýmkoľvek detailom podaného podnetu. Na tvrdenia pána Čarnogurského preto nemám dôvod žiadnym spôsobom reagovať,“ uzavrela Plešková.

Ďalšie k téme

Zdieľať na Facebooku Zdieľať Odoslať na WhatsApp Odoslať
Viac k osobe Ján ČarnogurskýJán Sokol