BRATISLAVA 16. apríla (WebNoviny.sk) – V utorok 18. apríla pokračuje pred senátom Okresného súdu Bratislava I pojednávanie v kauze vraždy údajného člena podsvetia Petra Čongrádyho. Prípad od februára tohto roku prejednáva súd odznova, keďže pôvodný predseda senátu odišiel do dôchodku. Z tohto dôvodu súd začiatkom apríla opätovne vypočúval aj kľúčových svedkov.
Prokuratúra obžalovala pre trestný čin prípravy vraždy Petra Čongrádyho z roku 1999 Sergeja M., Petra H., Romana J. a Dušana Š. V prípade samotnej vraždy z roku 2004 spolu so Sergejom M. a Petrom H. obžalovali aj Vladimíra Š. V roku 1999 podľa obžaloby naplánovali Sergej M., Peter H., Roman J. a Dušan Š. zavraždenie Čongrádyho pred jeho obľúbeným barom v Bratislave, pričom na neho podľa plánu mali strieľať z idúcej motorky. Okolnosti sa im však nepozdávali, preto skutok odložili.
Na zastávke v Bratislave našli mŕtvolu muža, polícia pátra po jeho totožnosti
V roku 2004 bol Čongrády zavraždený 28 zásahmi zo samopalu. K účasti na tomto skutku sa priznali Ivan Beňo, Peter Kopera a Vladimír Smetana. S prokurátorom uzavreli v septembri 2014 dohody o vine a treste. Beňovi vymerali trest 15 rokov väzenia, Koperovi 14 rokov a deväť mesiacov a Smetanovi 14 rokov. Kopera a Beňo vypovedajú v tomto prípade aj ako svedkovia, Smetana vo februári minulého roku zomrel. V pozícii svedka vystupuje tiež Peter B., ktorý sa podieľal na skutku z roku 2004 ako vodič.
Petra Čongrádyho zavraždili v septembri 2004 v bratislavskej Petržalke. Pri útoku bol postrelený aj jeho ochrankár. Čongrády bol považovaný za jedného z nástupcov zakladateľa skupiny sýkorovcov Miroslava Sýkoru, konkrétne za šéfa bratislavskej vetvy skupiny. Začínal ako Sýkorov šofér, neskôr vlastnil podiel v niekoľkých firmách.
Podľa vtedajšieho viceprezidenta Policajného zboru Jaroslava Spišiaka Čongrády v čase zavraždenia trestnú činnosť nepáchal, bol však podozrivý zo založenia a zosnovania zločineckej skupiny. V prípade jeho vraždy v minulosti polícia vyšetrovala skupinu osôb vrátane známych mien spájaných s podsvetím ako Karol M. alebo Ľuboš F. Výpoveď kľúčového svedka v prípade sa však ukázala ako nepravdivá.