- aktualizované 6. novembra 17:00
Od pondelka do stredy pokračovalo pred senátom Špecializovaného trestného súdu na pôde bratislavského Ústavu na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody pojednávanie v kauze údajného falšovania miliónových zmeniek. Na programe sú výpovede svedkov navrhnutých obhajobou.
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ TV Markíza Pavol R.
Obžalovaný Marian K. bol na pojednávaní prítomný, Pavol R. požiadal o konanie v jeho neprítomnosti.
Vypovedala Kočnerova dcéra
V pondelok vypovedala aj dcéra Mariana K. Karolína, ktorá okrem iného uviedla, že bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby (SIS) Peter Tóth tvrdil, že chce v kauze miliónových zmeniek vypovedať prospech obžalovaného Mariana K, svoj postoj však zmenil po zadržaní podozrivých z vraždy novinára Jána Kuciaka.
Kočner považuje komunikáciu z Threemy za fantazmagorickú a nezákonne získanú
Pred zadržaním jej otca a jeho vzatím do väzby podľa nej sporadicky komunikovala s Tóthom, ktorého jej otec dlho poznal. Po zadržaní Mariana K. bola jeho dcéra podľa vlastných slov s Tóthom pravidelne v kontakte a ten sa o kauzu zmenky zaujímal. „Povedal, že môže ísť k na nám domov a upratať,“ vyhlásila s tým, že následne žiadal o vymazanie kamerových záznamov z ich domu.
Tóth tiež podľa dcéry Mariana K. tvrdil, že pôjde svedčiť v jeho prospech, ale advokáti obžalovaného to odmietli. Kritizoval tiež advokátov, že nežiadali o prepustenie Mariana K. z väzby, aj keď mali tú možnosť. „Navodzoval dojem, že obhajcovia sú banda debilov a nechcú mu pomôcť,“ uviedla.
Zlom podľa dcéry Mariana K. nastal po zadržaní podozrivých z vraždy novinára Jána Kuciaka, keď Tóth začal tvrdiť, že si zločin jej otec objednal. „Povedal, že sa máme na otca vykašľať, že skončil,“ tvrdila s tým, že po tomto s Tóthom predstala komunikovať. Na otázku obhajoby, či vie niečo o zdravotnom stave Petra Tótha, uviedla, že jej tvrdil, že „je na hlavu a berie na to lieky“.
Prokurátora v súvislosti so svedkyňou zaujímalo napríklad, aké sú zdroje jej príjmov. V tejto súvislosti povedala, že je na materskej a privyrába si na živnosť. Príjem má takisto jej partner, pričom peniaze od otca údajne nemá. Vypovedať pred súd vraj prišla z vlastnej iniciatívy.
Tóth v kauze zmeniek vypovedal ako svedok s vylúčením verejnosti. Podľa prokurátora však jeho výpoveď posilnila argumenty v obžalobe. Podľa médií je Tóth tiež svedkom v kauze vraždy Kuciaka. Marian K. ho na pojednávaní v kauze zmeniek nazval nebotyčným klamárom.
Prepisy komunikácie z aplikácie Threema
Po ukončení výsluchu dcéry obžalovaného Mariana K. začal prokurátor opäť čítať prepisy komunikácií z aplikácie Threema.
Prepisy podľa prokurátora dokumentujú komunikáciu obžalovaného s inými osobami. Konkrétne sa týkali osôb označených ako Peter Agent a osôb pod obrázkovými označeniami (jazdec na motorke, darček alebo balíček, pohár). Komunikácia sa týkala rôznych oblastí, a to obvinenia Pavla R. z objednávky vraždy Silvie Volzovej, situácie v súdnictve a konkrétnych sudcov, kauzy Technopol ale tiež občianskoprávnych pojednávaní o vyplatení zmeniek.
Obžalovaný Marian K. však na margo prečítaných komunikácií uviedol, že nemajú nič spoločné s trestnou vecou údajného falšovania zmeniek. „Je to len a len politika,“ uviedol s tým, že čítanie komunikácie môže súvisieť s momentálnou snahou o odvolanie podpredsedu parlamentu (Martin Glváč, pozn. SITA). Predseda senátu to rázne odmietol. „Mne je jedno, koho budú odvolávať,“ zdôraznil.
Podľa Mariana K, sa navyše doteraz nepodarilo overiť hodnovernosť komunikácií a ani to, či do nich niekto nezasahoval. Pochádzajú podľa neho z telefónu, ktorý „sa objavil nevedno ako“, pričom Peter Tóth o jeho vydaní a odovzdaní podľa Mariana K. vypovedá v každej trestnej veci inak.
Kauza je podľa Kočnera spolitizovaná
Marian K. na pondelňajšom pojednávaní uviedol, že kauza údajného falšovania zmeniek za desiatky miliónov eur je spolitizovaná rovnako, ako udalosti v Markíze z roku 1998. Urobil tak v rámci vyjadrovania sa k dokazovaniu, ktoré bolo vykonané v poobedňajších hodinách.
Konkrétne súd vypočul Mariána Kolníka, ktorý v minulosti pracoval ako zástupca zahraničných spoločností a tiež istý čas ako poradca ministra dopravy Jána Figeľa. Svedok predvolaný obhajobou ku kauze zmeniek vedel uviesť len toľko, že sa v minulosti s Marianom K. stretol približne trikrát: „Kvôli nejakej firme, ktorú on vlastnil a ktorá mala mať súvis s Markízou.“ Kedy to bolo a o čom hovorili, si však nespomínal.
Právny zástupca poškodenej spoločnosti Markíza Daniel Lipšic popoludní ďalej pred súdom čítal ďalšie prepisy komunikácie z aplikácie Threema. Osobe uvedenej ako Dušan Keméni, čo bolo podľa medializovaných informácií označenie pre Alenu Zs., obvinenú v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka, Marian K. v súvislosti so zmenkami napísal: „Toto keď vyjde, tak to bude vrchol môjho umenia.“
V inej správe zase podľa prepisu napísal: „Som génius, pripravujem to vyše roka.“ Marian K. však vo vyjadrení opätovne zdôraznil, že prokuratúra ani poškodená strana nepreukázala zatiaľ nič, čo by poukazovalo na trestný čin falšovania zmeniek. Celú vec rovnako ako kauzu Gamatex z roku 1998 podľa neho pritom využívajú politici. „Opäť sme sa ocitli v roku 1998, opäť som témou,“ povedal a doplnil, že takáto situácia bude trvať až do volieb vo februári 2020.
Obhajoba ako dôkaz zase odprezentovala rozhovor, ktorý Marian K. poskytol v roku 2017 vtedajšej študentke žurnalistiky Nine Sobotovičovej. Podrobne v ňom opísal celú kauzu Gamatex, pričom skonštatoval, že kauza bola zo strany vtedajších opozičných politikov a médií dezinterpretovaná.
Mojto požičal Gamatexu peniaze
V utorok bol prvým vypočutým svedkom podnikateľ František Mojto. Podľa neho ho v lete 1998 oslovil obžalovaný Marian K. spolu so Štefanom A. pričom mali záujem o pôžičku pre svoju firmu Gamatex od jeho spoločnosti Telefilm Eurokim. O zmenkách však Mojto vraj do roku 2016 nevedel.
Podmienkou pôžičky v hodnote 35 miliónov vtedajších korún boli podľa Mojta podiel vo firme Gamatex a tiež 50-percentný vlastnícky podiel v spoločnosti Markíza – Slovakia, ktorý vlastnila Sylvia Volzová. „Došlo k dohode a došlo k realizácii tejto pôžičky,“ povedal Mojto s tým, že Volzová ručenie podpísala.
Keďže Mojtova firma v tom období poskytovala Markíze zahraničné programy, eventuálne získanie spoluvlastníckeho podielu v Markíze bolo podľa neho v jeho záujme, keďže na Slovensku chcel mať medzi televíziami stabilného partnera. V tom čase totiž už vraj zaregistroval „ruchy“ o zlých vzťahoch medzi spoluvlastníkmi Markízy Volzovou a Pavlom R.
Záväzok Gamatexu však nakoniec podľa neho prebrala spoločnosť Forza, ktorá ho jeho spoločnosti niekedy v rokoch 2006 až 2007 splatila. Tým Mojto podľa vlastných slov považoval vec za vyriešenú. „Čo sa týka zmeniek, o tých som do roku 2016 nemal žiadnu vedomosť,“ povedal.
Bakalárska práca a výpoveď Fiľa
Obžalovaní Marian K. ani Pavol R. podľa novinárky z denníka Sme Niny Sobotovičovej v rozhovoroch o kauze Markíza z roku 2017 nespomenuli existenciu zmeniek v hodnote desiatok miliónov eur. Uviedla to dnes vo výpovedi pred senátom Špecializovaného trestného súdu. Rozhovor s oboma aktérmi kauzy z roku 1998 robila Sobotovičová vo februári 2017 ešte ako študentka žurnalistiky pre svoju bakalársku prácu.
Témou boli práve udalosti okolo takzvanej kauzy Gamatex. Podľa Sobotovičovej jej Pavol R. v rozhovore uviedol, že s pomocou spoločnosti CME vtedy odkúpili od vtedajších majiteľov spoločnosť Gamatex, ktorá mala voči televízii pohľadávky za 80 miliónov korún, a vec tým bola podľa neho uzavretá. Uviedla tiež, že v rozhovoroch s Marianom K. ani s Pavlom R. nepadlo v súvislosti s kauzou meno právnika Ernesta Valka. Práve on prišiel podľa obžalovaných s myšlienkou na riešenie situácie okolo televízie vystavením zmeniek.
Podnikateľ Milan Fiľo, ktorý v rokoch 2000 až 2006 vlastnil obchodný podiel v spoločnosti Markíza Slovakia, si nepamätá, že by počul o existencii zmeniek, za vyplatenie ktorých by spoločnosť ručila. Do spoločnosti podľa vlastných slov vstúpil na podnet svojho kamaráta Jana Kováčika.
„Bola to len čisto investičná akcia,“ povedal na utorňajšom pojednávaní s tým, že keďže nikdy nemal v úmysle pôsobiť v oblasti médií, svoj podiel neskôr predal. Keď sa z médií dozvedel o existencii zmeniek, bolo to podľa neho prekvapivé. Zároveň zdôraznil, že zo zásady neinvestuje do spoločností, ktoré sú nejako zadĺžené.
Cvik mal nájsť kupcov
V stredu pojednávanie pokračovalo výpoveďami ďalších svedkov. Ako prvý predstúpil Ivan Cvik, ktorý tvrdí, že ho Marian K. v roku 2017 poveril nájsť pre zmenky kupcov. Marian K. podľa svedka ponúkal zmenky buď na predaj, alebo ponúkal investorom možnosť financovať súdne spory o ich vyplatenie s tým, že v prípade úspechu na súde by dostali podiel.
„Moja provízia bola stanovená na úrovni 250 až 500 tisíc eur,“ uviedol svedok a dodal, že jednu zo zmeniek mu Marian K. na určitý čas aj poskytol. Išlo o zmenku v hodnote 26 miliónov eur. „Jednalo sa podľa mňa o originál,“ povedal s tým, že na zmenke bol uvedený rok vystavenia 2000 až 2001.
Cvik, ktorý sa podľa vlastných slov živí „zberom a analýzou informácií“ v tejto súvislosti uviedol, že nepochyboval o pravosti zmeniek, keďže Marian K. bol do súdnych sporov o ich vyplatenie ochotný pribrať investorov. V prípade, že by boli falošné a Marian K. by bol ochotný „pustiť ich z ruky“, podľa svedka by sa tým sám usvedčil.
Zároveň uviedol, že Pavol R. podľa jeho informácií v prípade ekonomických problémov „vystavoval zmenky každému“ a údajne ich vystavil až 28. Cvik doplnil, že k predaju zmeniek nakoniec neprišlo, keďže po medializácii prípadu potencionálni kupcovia stratili záujem.
Prokurátor svedkovi v rámci výsluchu ukázal kópiu zmenky, ktorá je označovaná ako „piata zmenka“. Podľa svedka sa zhoduje s tou, ktorú mal k dispozícii on. Tiež uviedol, že ho Marian K. poveril kontaktovať viaceré osoby, ktorým môže dať k dispozícii zmenku. Overili by si tak, že je pravá. V tejto súvislosti spomínal politikov Richarda Sulíka alebo Milana Krajniaka. „Potom to išlo do stratena,“ povedal.
Svedok zároveň po otázke prokurátora priznal, že bol odsúdený za ekonomické trestnú činnosť, prípad však nijako nesúvisel s aktivitami Mariana K. Zároveň uviedol, že nemá nijaký vzťah k príslušníkom Slovenskej informačnej služby.
Strana Sloboda a Solidarita (SaS) rezolútne odmieta, že by mal niekto v strane akýkoľvek poznatok o zmenkách televízie Markíza. Agentúru SITA o tom informovala hovorkyňa SaS Katarína Svrčeková s tým, že akýkoľvek motív má Cvik k šíreniu takýchto lží, považuje ich strana SaS len za úbohé divadlo.
Podľa Lucie Ďuriš Nicholsonovej je cieľom diskreditácia SaS pred kľúčovými parlamentnými voľbami 2020. „Aby nedošlo k vytvoreniu novej vlády zo strán demokratickej opozície. Zmena vlády je pre Mariana K. nežiadúca, čo vyplýva aj z jeho komunikácie z Threemy. Preto si dal za cieľ prostredníctvom súdneho konania účelovými nepravdami diskreditovať kľúčových hráčov opozície,“ povedala Nicholsonová.
Chceli dokázať ohrozenie Markízy
S výnimkou dopoludňajšieho výsluchu svedka Ivana Cvika patril trinásty pojednávací deň v kauze údajného falšovania zmeniek v hodnote desiatok miliónov eur najmä listinnému dokazovaniu.
Advokáti obžalovaných Mariana K. a Pavla R. pred senátom Špecializovaného trestného súdu čítali rôzne zápisnice zo zasadaní Rady pre rozhlasové a televízne vysielanie (licenčná rada) z roku 1998, odborné a právne stanoviská týkajúce sa problematiky udeľovania a odoberania vysielacích licencií alebo rôzne výpisy z obchodných registrov a iné dokumenty.
Podľa obžalovaného Mariana K. je cieľom tohto dokazovania preukázať ich verziu, že v roku 1998 bola v dôsledku diania okolo kauzy Gamatex ohrozená licencia spoločnosti Markíza – Slovakia, pričom situáciu riešili odkúpením spoločnosti Gamatex a následným vystavením zmeniek.
Obžalovaný Pavol R. sa pojednávaní v pondelok, utorok ani dnes nezúčastnil a dal súhlas na konanie v neprítomnosti. Pokračovanie pojednávania v prípade je naplánované na 18. november. Na programe budú ďalšie výsluchy svedkov a znalecké dokazovanie.
Séria občianskoprávnych pojednávaní
V tejto kauze sa zatiaľ uskutočnilo pred senátom Špecializovaného trestného súdu celkovo desať pojednávaní. Zaujímavosťou je, že ani na jednom z pojednávaní doteraz neboli zároveň prítomní obaja obžalovaní, teda Marian K. a Pavol R. Vždy sa totiž dostaví len jeden z nich, pričom druhý dá vždy žiadosť o konanie v jeho neprítomnosti.
Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v rámci ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaný v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch.
Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana K., ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000.
Markíza chcela zahraničného experta
Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Znalecké posudky v tomto prípade predložili aj Marian K. a Pavol R., pravosť zmeniek však podľa Markízy nepreukázali. Spoločnosť takisto pripomína, že podľa Mariana K. a Pavla R. navrhol situáciu okolo kúpy Gamatexu riešiť prostredníctvom zmeniek dnes už nebohý právnik Ernest Valko, ktorý vystupoval ako právny poradca Gamatexu.
„Valko by sa v roku 2000 poradenstvom pre Gamatex dostal do zjavného konfliktu záujmov, keďže bol podpredsedom Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, ktorá rozhodovala o licencii v prípade daného sporu,“ konštatuje Markíza.
Rusko trvá na svojej verzii
Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy, a hrozila by jej strata licencie. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli.
Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo vinou jeho vtedajšej spoločníčky Silvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
Pavol R. stojí pred súdom aj v inej trestnej veci, čelí obžalobe z objednávky vraždy jeho bývalej spoločníčky Volzovej. Marian K. je tiež obvinený v ďalších kauzách. V prípade vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho partnerky už bola podaná na súd obžaloba.