BRATISLAVA 6. februára (WEBNOVINY) – Bývalý predseda KDH a dnes predseda poslaneckého klubu strany a podpredseda parlamentu Pavol Hrušovský si nemyslí, že je to celkom v poriadku, čo sa deje v KDH v súvislosti s kauzami, ktoré sa spájajú s jeho predstaviteľmi. „Želali by sme si to, aby to bolo ináč, lepšie, a urobíme všetko preto, aby to bolo ináč a lepšie,“ povedal Hrušovský v relácii TV Markíza Na telo. Keď sa ho moderátorka spýtala, čo urobia ináč a lepšie, keď sa tie kauzy spájajú s predsedom strany Jánom Figeľom, Hrušovský povedal: „V prvom rade musíme o tom veľmi otvorene hovoriť. Musíme nielen hovoriť, ale aj navrhnúť riešenia tak, ako ich navrhoval aj predseda Figeľ“. Hrušovský mu poradí, aby to riešil. „Tak, aby to bolo v súlade s tým, čo je hlavným mottom našej politiky – čistota a poriadok vo verejnom živote, ale aj čistota a poriadok v konaní každého jedného,“ uviedol Hrušovský.
V prípade bytu, ktorý získal Figeľ v minulosti od mestskej časti Staré Mesto, a pred časom povedal, že ho dá na charitu, podľa Hrušovského ich predseda dodrží svoj sľub a v krátkom čase urobí rozhodnutie, ktorým tento zámer naplní. Hrušovský by za istých okolností hlasoval aj za zbavenie imunity bývalého primátora Andreja Ďurkovského, ktorý vystúpil z KDH, ak by takýto návrh prišiel do parlamentu. „Ak generálny prokurátor dospeje k záveru, že sú dané tak vážne dôvody, aby bolo zahájené trestné stíhanie, áno,“ vyhlásil. Toto pravidlo však podľa neho má mať všeobecnú platnosť. „Keď príde návrh na zbavenie imunity ktoréhokoľvek poslanca a budú uvedené dôvody, ktoré budú viesť k tomu, aby sme hlasovali za zbavenie imunity, poslanecký klub KDH budem nahovárať, aby hlasoval za zbavenie imunity – bez ohľadu na to, či to bude Ďurkovský alebo ako to bolo v minulom volebnom období pri pánovi Kvorkovi, ktorého žiaľ vtedy aj za pričinenia vládnej koalície imunity parlament nezbavil,“ vysvetlil Hrušovský.
HRUŠOVSKÝ: Pri tajnej voľbe je väčšie riziko korupcie
Podpredseda parlamentu Pavol Hrušovský (KDH) vidí isté riziká tak pri tajnom ako aj verejnom spôsobe voľby generálneho prokurátora, resp. aj iných ústavných činiteľov v parlamente. „Tajná voľba zvyšuje pravdepodobnosť možného rizika korupcie a klientelizmu viac ako voľba verejná preto, lebo pre mňa riziko väčšieho vplyvu politických strán na poslancov je menšie ako podozrenie alebo nejaké konštrukcie z korupcie a klientelizmu, ktoré sa už objavili,“ vyhlásil Hrušovský v relácii TV Markíza Na telo. Poslanec a bývalý predseda parlamentu Pavol Paška (Smer-SD) okrem zmeny pravidiel voľby „za pochodu“ označil za svojrázny názor, že „tajná voľba je predpokladom pre vyššiu mieru korupcie v parlamente ako je tak, keď sa udeje verejná voľba.“ „To naozaj si myslíme, že tie pravidlá ústavnosti a kreovania demokratických politických systémov k tomu dospeli preto, že všetci tí, ktorí kreovali – a teraz nehovorím len o Slovensku, ale hovorím aj o iných vyspelých krajinách – hľadali priestor pre korupciu?,“ pýtal sa Paška Hrušovského.
Hrušovský sa čuduje opozícii, že z verejnej voľby robí strašiaka. „V čom vidíte riziko verejnej voľby?“ pýtal sa zas Hrušovský Pašku, a dodal, že v minulom volebnom období zažil teror väčšiny. „Mne niekoľkokrát jeden z vašich koaličných partnerov viete čo povedal? Držte hubu, máme väčšinu a my máme pravdu – vy buďte ticho a poslúchajte,“ vyhlásil Hrušovský, podľa ktorého Paška vie, o kom hovorí. Paška už pred tým hovoril, že podľa neho je nespochybniteľné, prečo sa spôsob voľby mení. „Voľba generálneho prokurátora sa stala politickým nástrojom koalície na politické ovládnutie generálnej prokuratúry,“ vyhlásil Paška.