- aktualizované 10. februára 19:51
Pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v pondelok pokračovalo pojednávanie v kauze zmeniek TV Markíza.
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian Kočner a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol Rusko.
Výpoveď písmoznalkyne Strakovej
V pondelok vypovedala aj písmoznalkyňa Erika Straková, ktorá uviedla, že Ruskove na zmenkách v hodnote desiatok miliónov eur vznikli najskôr v roku 2013.
Ako ďalej povedala, k dispozícii mala porovnávaciu vzorku 389 podpisov Ruska z rôznych období. Zamerala sa pritom na skúmanie najdôležitejších znakov ako napríklad uhly sklonu alebo rozmiestnenie jednotlivých ťahov, znakov a tvarov.
Súd v kauze zmenky: Vypovedali znalkyne, riešili sa aj Kočnerove podpisy (foto)
Podpis človeka podľa Strakovej vzniká medzi 13. a 15. rokom života a utvára sa na základe ťahov, ktoré vyjadrujú esenciu osobnosti. Neskôr sa stáva individuálne identifikovateľným. „Stane sa našou pečaťou, našim logom,“ povedala.
Charakteristiky skúmaných podpisov majú podľa znalkyne bližšie k tým, ktoré vznikli neskôr ako v roku 2000. To, že zmenky boli vystavené v roku 2000 ako súčasť riešenia sporu o TV Markíza, tvrdia práve Rusko a Kočner.
Rusko zmenil podpis kvôli fanúšikom
Exriaditeľ televízie Rusko reagoval na výpoveď písmoznalkyne Strakovej a trval na tom, že v minulosti sa podpisoval paralelne dvomi spôsobmi.
Ďalej vo svojom vyjadrení povedal, že keď sa stal riaditeľom TV Markíza v polovici deväťdesiatych rokov, fanúšikovia si od neho pýtali podpisy. Z jeho vtedajšieho podpisu sa však podľa neho nedalo vyčítať meno „Rusko“, preto sa v tom období začal podpisovať aj druhým spôsobom.
„Na to sú svedkovia, ktorí potvrdia, že som svoj podpis zmenil kvôli fanúšikom,“ povedal s tým, že následne sa isté obdobie podpisoval paralelne oboma spôsobmi. To platí aj pre obdobie, keď podľa neho vystavil zmenky. Približne od roku 2004 až 2005 potom používal len jeden podpis, ten, ktorý zaviedol po tom, čo sa stal známym. Tvrdenie, že by menil podpis v roku 2002, označil za lož.
Nouzovského posudok mal štyri strany
Český znalec v oblasti písmoznalectva Milan Nouzovský vo svojej výpovedi uviedol, že dobu vzniku podpisov na zmenkách v hodnote desiatok miliónov eur nie je možné určiť. Výsluch Nouzovského pred súdom navrhla obhajoba, pričom sa vyjadroval k posudku znalkyne Strakovej.
Nouzovský jej posudok zameraný na podpisy obžalovaného Ruska kritizoval s tým, že ide o kombináciu písmoznalectva a grafológie, pričom grafológia nie je podľa neho znaleckým odborom. Nouzovský zároveň vyhlásil, že sa ešte nestretol so situáciou, keď by sa doba vzniku podpisu na dokumente dala určiť jednoznačne. „Človek nie je stroj a nepodpisuje sa vždy rovnako,“ uviedol.
Prokurátor znalcovi vyčítal, že ním predložený posudok mal dokopy len štvorstranový rozsah. Znalec však skonštatoval, že nemohol vykonať podrobnejšie skúmanie, keďže nemal k dispozícii porovnávací materiál, teda podpisy Ruska.
Vyjadroval sa preto len k spomínanému posudku znalkyne Strakovej. Pojednávanie v tejto kauze pokračuje v utorok, pričom obžalovaní by sa mali vyjadrovať k doposiaľ vykonanému dokazovaniu.
Séria občianskoprávnych pojednávaní
Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Kočner požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Rusko. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaný v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Rusko pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch.
Predložené znalecké posudky
Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Kočnera, ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000.
Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Zmenky vraj boli súčasťou urovnania sporu
Rusko trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady.
Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Rusko to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave.
Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Rusko nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.